Sunt \u00eentrebat, din ce \u00een ce mai des, dac\u0103 salariatului care-\u0219i reclam\u0103 angajatorul la inspectoratul teritorial de munc\u0103 (ITM) \u00eei este asigurat dreptul la confiden\u021bialitate, dac\u0103 angajatorul ar putea afla cine l-a reclamat \u0219i care sunt consecin\u021bele \u00een cazul \u00een care este deconspirat. \u00cen teorie, confiden\u021bialitatea trebuie respectat\u0103, dar nu putem spune c\u0103 nu s-au \u00eent\u00e2mplat \u00een practic\u0103 situa\u021bii \u00een care principiul n-a fost respectat, iar alteori este destul de u\u0219or pentru angajator s\u0103-\u0219i dea seama cine a fost cel care a sesizat Inspec\u021bia. Exist\u0103 o team\u0103 a angajatului, dar f\u0103r\u0103 s\u0103 o diminu\u0103m sau s\u0103 o bagateliz\u0103m, trebuie spus \u0219i subliniat iar \u0219i iar c\u0103 lipsa de atitudine fa\u021b\u0103 de \u00eenc\u0103lcarea legii, lipsa \u201eripostei legitime\u201d a angajatului nu va duce niciodat\u0103 la \u00eembun\u0103t\u0103\u021birea situa\u021biei, nici la diminuarea abuzurilor, iar conflictul care oricum exista \u00eentre angajat \u0219i angajator va r\u0103m\u00e2ne cel pu\u021bin \u00een aceea\u0219i faz\u0103, dac\u0103 nu cumva se va acutiza ulterior.<\/p>\n\n\n\n
Toate \u00eentreb\u0103rile de mai sus sunt legitime \u0219i r\u0103spunsurile au la baz\u0103 c\u00e2teva articole din Codul muncii, o parte din Legea nr. 108\/1999 pentru \u00eenfiin\u021barea \u0219i organizarea Inspec\u021biei Muncii, unele dispozi\u021bii din Legea nr. 571\/2004, OG nr. 137\/2000, OG nr. 202\/2002, \u00eens\u0103 unele dispozi\u021bii \u0219i o parte din unele acte normative nu reprezint\u0103 \u00eentregul<\/strong> cadru legislativ.<\/strong> Observ\u0103m c\u0103, \u00een cele mai multe situa\u021bii, angajatorul are la dispozi\u021bie toate p\u00e2rghiile necesare<\/strong> pentru a solicita salariatului executarea obliga\u021biilor sau pentru a constata, cerceta \u0219i sanc\u021biona abaterile acestuia.<\/p>\n\n\n\n Salariatul, \u00een schimb,<\/strong> nu poate obliga angajatorul s\u0103-\u0219i execute obliga\u021biile asumate \u0219i nici nu-l poate sanc\u021biona, rela\u021bia de munc\u0103 fiind una de subordonare a salariatului fa\u021b\u0103 de angajator \u0219i nu invers. Nici egalitatea dintre cele dou\u0103 p\u0103r\u021bi nu este prev\u0103zut\u0103 \u00een actele normative care reglementeaz\u0103 rela\u021biile de munc\u0103, singura prevedere \u00een acest sens are leg\u0103tur\u0103 cu negocierile colective, nu \u0219i cu cele individuale. De aici apare un dezechilibru \u00een cadrul rela\u021biei de munc\u0103. <\/p>\n\n\n\n Salariatul care consider\u0103 c\u0103 angajatorul i-a \u00eenc\u0103lcat drepturile ori nu \u0219i-a executat obliga\u021biile, poate sesiza institu\u021biile cu atribu\u021bii de supraveghere \u0219i verificare a respect\u0103rii dispozi\u021biilor legale incidente rela\u021biilor de munc\u0103, \u00eens\u0103 principalul obstacol \u00eel reprezint\u0103 teama c\u0103 angajatorul va afla \u0219i se va r\u0103zbuna.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00cen aceast\u0103 privin\u021b\u0103, tot legiuitorul a prev\u0103zut o serie de garan\u021bii prin care salaria\u021bii ar urma s\u0103 fie proteja\u021bi \u00een momentul \u00een care sesizeaz\u0103 \u00eenc\u0103lcarea unor drepturi sau chiar a unor dispozi\u021bii legale, \u00eens\u0103 aceste garan\u021bii nu par a fi \u00eentotdeauna suficiente.<\/p>\n\n\n\n Cert este c\u0103 o astfel de atitudine a angajatului, de team\u0103, de ezitare \u00een a lua m\u0103suri poate chiar valida comportamente abuzive, acestea fiind astfel, cel mai probabil, accentuate ulterior.<\/p>\n\n\n\n Cu alte cuvinte, un salariat c\u0103ruia nu i-au fost respectate ori i-au fost \u00eenc\u0103lcate drepturile, este \u201eprins \u00eentre ciocan \u0219i nicoval\u0103\u201d \u0219i se \u00eentreab\u0103 ce variat\u0103 ar putea alege astfel \u00eenc\u00e2t s\u0103 nu-\u0219i pericliteze locul de munc\u0103, dar s\u0103-\u0219i \u0219i exercite drepturile pe care legiuitorul i le recunoa\u0219te.<\/p>\n\n\n\n Din punct de vedere legal, inspectorii de munc\u0103 au obliga\u021bia s\u0103 p\u0103streze confiden\u021bialitatea<\/strong> asupra identit\u0103\u021bii persoanei care semnaleaz\u0103 nerespectarea prevederilor legale \u0219i s\u0103 nu dezv\u0103luie angajatorului, prepu\u0219ilor s\u0103i sau altor persoane faptul c\u0103 efectueaz\u0103 controlul ca urmare a unei sesiz\u0103ri<\/strong>, \u00eens\u0103 nici nu putem spune c\u0103 nu au fost \u0219i situa\u021bii \u00een care aceste dispozi\u021bii nu au fost respectate.<\/p>\n\n\n\n Mai mult, \u00een func\u021bie de abilit\u0103\u021bile inspectorilor de a efectua controlul astfel \u00eenc\u00e2t angajatorul s\u0103 nu identifice cauza controlului <\/strong>(sesizarea unui salariat anume), dar \u0219i de particularit\u0103\u021bile sesiz\u0103rii ori ale situa\u021biei de fapt, chiar \u0219i atunci c\u00e2nd inspectorii nu divulg\u0103 explicit identitatea salariatului reclamant, pot exista unele suspiciuni sau b\u0103nuieli.<\/p>\n\n\n\n De\u0219i Inspec\u021bia Muncii nu se bucur\u0103 de cel mai \u00eenalt grad de \u00eencredere \u00een r\u00e2ndul salaria\u021bilor, nu putem nega profesionalismul majorit\u0103\u021bii inspectorilor, \u00eens\u0103 acesta este deseori estompat de unele ac\u021biuni negative<\/strong>, chiar dac\u0103 izolate, dar puternic mediatizate.<\/p>\n\n\n\n Din punct de vedere legal, persoana care s-a adresat ITM-ului \u0219i nu a primit r\u0103spuns \u00een termen de 30 de zile, conform art. 8 alin (1) din OG 27\/2002 sau cel mult 45 de zile \u00een cazul \u00een care sunt incidente dispozi\u021biile art. 9 din acela\u0219i act normativ, se poate adresa institu\u021biei superioare, Inspec\u021biei Muncii sau chiar Ministerului Muncii, dar poate sesiza \u0219i instan\u021ba de contencios administrativ.<\/strong><\/p>\n\n\n\n De asemenea, \u00eendeplinirea necorespunz\u0103toare a sarcinilor \u0219i atribu\u021biilor de serviciu, nerespectarea termenelor de solu\u021bionare, inclusiv \u00eenc\u0103lcarea obliga\u021biei de a nu divulga identitatea reclamantului constituie abatere disciplinar\u0103 \u0219i se sanc\u021bioneaz\u0103 \u00een conformitate cu dispozi\u021biile legale aplicabile, \u00een func\u021bie de statutul acestuia, func\u021bionar public sau personal contractual.<\/p>\n\n\n\n Cu alte cuvinte, exist\u0103 sanc\u021biuni prev\u0103zute \u0219i pentru \u00eenc\u0103lcarea dispozi\u021biilor legale pe care inspectorii de munc\u0103 au obliga\u021bia de a le respecta<\/strong>. Pl\u00e2ngerea \u00eempotriva inspectorului de munc\u0103 se adreseaz\u0103 fie direct institu\u021biei \u00een cadrul c\u0103reia \u00ee\u0219i desf\u0103\u0219oar\u0103 activitatea, fie institu\u021biei care coordoneaz\u0103 activitatea acesteia, chiar dac\u0103 termenul legal ar putea fi prelungit cu cel mult 5 zile, conform art. 8 alin (2) din OG 27\/2002.<\/p>\n\n\n\n Revenind, teama este justificat\u0103 \u0219i uneori este imposibil de eliminat orice suspiciune sau chiar situa\u021biile \u00een care angajatorul afl\u0103 identitatea reclamantului, \u00een special \u00een unit\u0103\u021bile cu pu\u021bini salaria\u021bi sau \u00een cazuri punctuale.<\/p>\n\n\n\n De exemplu, \u00een cazul unui angajator care are p\u00e2n\u0103 la 10, chiar p\u00e2n\u0103 la 20 de salaria\u021bi \u0219i care nu \u0219i-a \u00eendeplinit o obliga\u021bie, fie c\u0103 discut\u0103m despre achitarea la termen a salariilor, de timpului maxim privind munca suplimentar\u0103 ori \u00een zilele de repaus s\u0103pt\u0103m\u00e2nal\/ de s\u0103rb\u0103toare legal\u0103, de nerespectarea dispozi\u021biilor privind regulile \u00een privin\u021ba s\u0103n\u0103t\u0103\u021bii \u0219i securit\u0103\u021bii \u00een munc\u0103, fie c\u0103 este \u00een discu\u021bie programarea concediilor \u0219i\/sau acordarea acestora, cu siguran\u021b\u0103 salariatul nemul\u021bumit se va adresa, \u00een prim\u0103 faz\u0103, angajatorului, iar un control din partea ITM-ului la scurt timp sau pe tema respectiv\u0103 va alimenta suspiciunea angajatorului c\u0103 salariatul respectiv l-a reclamat.<\/p>\n\n\n\n Aten\u021bie, am eliminat din start varianta \u00een care, nerespect\u00e2nd dispozi\u021biile legale, inspectorul de munc\u0103 ar divulga, chiar \u0219i neinten\u021bionat ori din eroare, identitatea reclamantului.<\/p>\n\n\n\n \u00cen cazul unor verific\u0103ri punctuale, astfel de situa\u021bii pot fi \u00eent\u00e2lnite \u0219i \u00een cazul angajatorilor cu zeci, sute sau chiar mii de salaria\u021bi, \u00eens\u0103 nu mi-am propus s\u0103 scot \u00een eviden\u021b\u0103 eventualele dezavantaje ori riscuri ale salaria\u021bilor \u00een cazul \u00een care, justificat, sesizeaz\u0103 Inspec\u021bia Muncii cu privire la \u00eenc\u0103lcarea dispozi\u021biilor legale ori contractuale, ci s\u0103 elimin c\u00e2t mai multe dintre ele.<\/p>\n\n\n\n Astfel, atunci c\u00e2nd un conflict de munc\u0103 este iminent, adic\u0103 o parte, \u00een mod deliberat, constant \u0219i cu rea-credin\u021b\u0103 nu-\u0219i \u00eendepline\u0219te obliga\u021biile ce-i revin sau pe care \u0219i le-a asumat, cealalt\u0103 parte este \u00eendrept\u0103\u021bit\u0103 s\u0103 solicite executarea lor sau o conduit\u0103 corespunz\u0103toare, av\u00e2nd la dispozi\u021bie dou\u0103 variante, fie s\u0103 accepte \u0219i chiar s\u0103 valideze comportamentul neadecvat, fie s\u0103-\u0219i exercite drepturile \u0219i s\u0103 sesizeze institu\u021bia competent\u0103 (salariatul) sau s\u0103 sanc\u021bioneze abaterea (angajatorul).<\/p>\n\n\n\n Nu este exclus un comportament abuziv \u0219i\/sau r\u0103zbun\u0103tor al angajatorului care a aflat identitatea salariatului care l-a reclamat sau pe baza unor b\u0103nuieli, \u00eens\u0103 conflictul exista \u0219i anterior sesiz\u0103rii, iar \u00een cazul \u00een care salariatul este sanc\u021bionat nelegal ori supus unui tratament discriminatoriu, poate sesiza instan\u021ba competent\u0103.<\/p>\n\n\n\n De asemenea, instan\u021ba competent\u0103 poat constata, pe baza probelor propuse de c\u0103tre salariat sau chiar depuse de acesta la dosarul cauzei, dac\u0103 \u00een respectiva situa\u021bie s-a ac\u021bionat cu bun\u0103-credin\u021b\u0103 sau salariatul a fost prejudiciat \u00een urma exercit\u0103rii dreptului de a sesiza institu\u021biile cu atribu\u021bii de control \u00een cadrul rela\u021biilor de munc\u0103.<\/p>\n\n\n\n Concluzion\u00e2nd, posibilitatea ca angajatorul s\u0103 afle sau s\u0103 b\u0103nuiasc\u0103 identitatea salariatului care l-a reclamat exist\u0103, \u00eens\u0103 nu ar trebui s\u0103 descurajeze exercitarea drepturilor recunoscute de lege, iar \u00een cazul \u00een care \u00eentre prejudiciul suferit (sanc\u021biune\/comportament abuziv) \u0219i sesizarea ITM-ului exist\u0103 o leg\u0103tur\u0103, instan\u021ba competent\u0103 se poate pronun\u021ba cu privire la legalitatea m\u0103surii \/ comportamentului.<\/p>\n\n\n\n Mai mult, buna-credin\u021b\u0103 este analizat\u0103 \u00een cadrul litigiilor de munc\u0103, fiind unul dintre principiile care guverneaz\u0103 contractul individual \u0219i colectiv de munc\u0103, iar instan\u021bele \u021bin cont de respectarea sau nerespectarea acestui principiu, at\u00e2t de c\u0103tre angajatori, dar \u0219i de c\u0103tre salaria\u021bi.<\/p>\n\n\n\n Practic, salaria\u021bii care consider\u0103 c\u0103 le-au fost \u00eenc\u0103lcate drepturile sau c\u0103 angajatorul nu \u0219i-a \u00eendeplinit corespunz\u0103tor obliga\u021biile ce-i revin \u00een cadrul rela\u021biei de munc\u0103, pot sesiza Inspec\u021bia Muncii<\/a> sau, dup\u0103 caz, se pot adresa Consiliului Na\u021bional pentru Combaterea Discrimin\u0103rii<\/a>, iar angajatorul nu are dreptul s\u0103-i sanc\u021bioneze pentru acest motiv.<\/p>\n\n\n\n
Atunci c\u00e2nd angajatorul constat\u0103 c\u0103 salariatul nu \u0219i-a \u00eendeplinit obliga\u021biile asumate, poate ac\u021biona f\u0103r\u0103 a solicita interven\u021bia unor institu\u021bii, cu c\u00e2teva excep\u021bii, cum ar fi constatarea nulit\u0103\u021bii unui contract, atunci c\u00e2nd nu s-a ajuns la un acord al p\u0103r\u021bilor \u00een acest sens \u0219i r\u0103spunderea patrimonial\u0103, atunci c\u00e2nd prejudiciul dep\u0103\u0219e\u0219te plafonul maxim p\u00e2n\u0103 la care recuperarea este posibil\u0103 prin acordul p\u0103r\u021bilor ori contractul de munc\u0103 a \u00eencetat.<\/p>\n\n\n\nObliga\u021biile inspectorilor \u0219i modul \u00een care \u00ee\u0219i exercit\u0103 atribu\u021biile \u00een timpul controalelor<\/h2>\n\n\n\n
\u0218i dac\u0103 inspectorii nu dau curs sesiz\u0103rii?<\/h2>\n\n\n\n
Pasivitatea angaja\u021bilor nu va schimba niciodat\u0103 lucrurile<\/h2>\n\n\n\n